Saturday, August 23, 2008

Dejad que los niños se acerquen a las Olimpiadas


Una de las normas de la Federación Internacional de Gimnasia(*) establece que la edad mínima para participar en unos JJOO es de 16 años. Sin embargo, el Comité Olímpico chino haciendo alarde de su falta de respeto por las normas, presentó una gimnasta de 14 años, He Kexin, con elviejo truco de falsificar el pasaporte olímpico, en el que la edad que aparecía era, por supuesto, 16 años. Como diría Nicholas van Orton, esto sí que es un cuento chino.

Pero sucedió que He Kexin ganó el oro en paralelas asimétricas y saltó la alarma en forma de rumor. Cuando el COI empezó a investigar la pruba que presentó el comité chino fue el pasaporte olímpico, y ninguno más. Así que el COI decidió dejarlas cosas como estaban.

Sin embargo, un inquieto hacker decidió comprobar la edad de la niña y...¡lo consiguó!

En sus dos exhaustivos posts Hack the Olympics! y Olympics Hacking Part II: Let's Go for the Gold! demuestra que He Kexin tiene 14 años y no 16.

¿Conclusiones?
En primer lugar, la absoluta falta de respeto a las reglas del juego por parte del Comité Olímpico chino, que en vez de dar la cara y resolver las cosas como debe ser, exigiendo responsabilidades a quien corresponda, ha ocultado deliberadamente los datos de la gimnasta.
En segundo lugar, la falta de escrúpulos quienes han manipulado a una niña que ahora tiene 14 años, pero que cuando empezó a entrenarse para los JJOO tendría alguno menos, para que mienta de cara al mundo sobre su edad.
Es claro el respeto por los derechos humanos y por la infancia que existe en este país, adalid de las libertades, que se mofa de la comunidad internacional por segunda vez, primero poniendo ante las cámaras a una niña sin talento musical pero "sin mofletes", y ahora mintiendo descaradamente sobre la edad de la pequeña gimnasta.
En tercer lugar, la censura china que impide acceder a los datos que, gracias a un espabilado hacker se han conseguido finalmente.

Habrá que prestar atención a la reacción del COI. Se ha reabierto la investigación ¿Seguirá mirando al techo y tragando cualquier cosa que China quiera que acepte?

(*) Gracias a Eigen que en un comentario me ha informado del error inicial.

12 comments:

Eigen said...

La norma de los 16 años para los JJOO es de la Federación Internacional de Gimnasia, no del COI. Hay unos límites de edad específicos dependiendo de la prueba o categoría: para gimnasia el mínimo es de 16, para ciclismo es de 19, para natación es de 15...

Un saludo :)

Mary White said...

Muchas gracias, Eigen.

octopusmagnificens said...

¿Falta de escrúpulos de quienes han manipulado a una niña? Pues mejor será que los niños se acerquen a las olimpiadas que a los prostíbulos. ¡Digo yo! Es que no sé cómo se armoniza lo que dice ahora Mary con la doctrina de su amigo e ideólogo liberal Jorge Valín, quien en su artículo Héroes de la Libertad dice así:

«Si usted mantiene una relación sexual con una joven de trece años y después se va, eso no es ilegal (en España). Pero si usted le paga, está cometiendo un acto ilegal y puede ingresar en la cárcel incluso. La ley no está castigando el hecho en si, sino las relaciones mutuas y consentidas del comercio: “[…] En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma”[2]. Si usted compra una fotografía de un menor de edad que se pueda considerar pornográfica, también será castigado por la ley. Probablemente la prostituta infantil no quiera serlo, pero a nadie le gusta trabajar. Nosotros trabajamos para vivir mejor y satisfacer a la comunidad lucrándonos por ello. La prostituta menor de edad, suele trabajar, no para vivir mejor, sino para sobrevivir en la mayoría de casos. Al prohibirle su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia. La prostituta infantil suele estar en países pobres donde apenas tiene alternativas. Su trabajo le permite sobrevivir, y no vivir mejor».

Que conste que el argumento de Valín me parece bastante sólido, crudo pero sólido. Pero que ahora Mary salga escandalizándose porque los jóvenes hagan deporte pues no me encaja demasiado. Detecto cierta incoherencia en el discurso. En fin, paradojas del liberalismo.

Mary White said...

Querido Octopus, ¿qué va a ser de mí cuando acaben los JJOO? ¿cómo voy a soportar tu ausencia?
Podemos discutir sobre la necesidad de que exista una edad límite para participar en competiciones olímpicas o de cualquier tipo.Pero no es la cuestión aquí. Lo que discuto es la pretensión del gobierno chino de ser defensores de la infancia, cuando todo el mundo sabe que no, y cometer fraude para ello. Falsificar documentos es fraude. Prohibir el acceso a información pública que demuestra ese fraude es censura.
A ver si apuntas mejor que desperdicias munición.

octopusmagnificens said...

¡Jajaja! Querida Mary, una mujer inteligente como tú sabrá encontrar quien la consuele.

Carmelo Jordá said...

Estooo... ¿El Sr. Valín ha escrito el artículo que estamos comentando? Por que a mí me parece que no lo firma, de hecho, ahora que me fijo ni siquiera está en la lista de participantes... Vamos que no veo que hace en esta conversación...

No es que no entendáis la libertad de expresión, es que no entendéis ni lo que significa que un individuo se exprese individualmente.

octopusmagnificens said...

El artículo que estamos comentando lo ha escrito Mary White, y lo que hace Jorge Valín aquí se desprende de la lectura de mi respuesta a Mary. Es una referencia o alusión para reforzar mi réplica.

Un saludo.

Mary White said...

¿Te das cuenta de las tonterías que haces para poder replicar (y mal)?

Anonymous said...
This comment has been removed by a blog administrator.
Anonymous said...

mary look ya as aprendido a censurar, ella que presumia de democrata, bueno da igual, tampoco eres tan original como para seguirte, dentro de poco no tendras a nadie que te visite, eso ya le pasa, a montse doval la pobre ha censurado tanto, que no tiene visitas ni de sus adoladores, tiene lo que merece, igual que tu lo tendras, asta nunca querida.

antonio ,,, ,,,

Mary White said...

No soy yo quien censuro en este blog. No soy administradora. No vivo de los blogs, tengo vida fuera del ordenador. No sé quién es Montse Doval. Nunca he pretendido ser original, ni es lo que más me importa.

Hasta luego, Antonio,ánimo con lo tuyo.

Anonymous said...

estamos de acuerdo mary look. pero tu no te aburras sigue en el lado oscuro del fachismo nacional, a jusgar tus comentarios creo que en esa postura lo estas pasando muy mal, lo creo de varas, a demas creo que tu en un tiempo estabas de mi lado y por cualquier causa te cambiastes de acera, vuelve querida aqui por lo menos estas del lado del debil